操纵市场是指以获取利益或减少损失为目的，利用资金、信息等优势或滥用职权，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导投资者在不了解事实真相的情况下作出证券投资决定，扰乱证券市场秩序的行为。操纵市场行为人为地扭曲了证券市场的正常价格，使价格与值严重背离，扰乱了证券市场正常秩序。它是证券市场中竞争机制的天敌，是造成虚假供求关系、误导资金流向的罪魁，引发社会动荡的重要隐患。

 

 

一、 概述

 

操纵市场（manipulation），又称为操纵行情，是指某一个人或者某一集团，利用其资金优势、信息优势或者持股优势或者滥用职权影响证券市场，人为地制造证券行情，即抬高、压低甚至稳定某种证券的价格水平，使证券市场供需关系无法发挥其自动调节作用，诱使一般投资者盲目跟从、参与买卖，从而为自己谋取利益的市场。

 

 

二、显示市场被操纵的重要因素

 

● 是以远高于市场价格的价格买进；

● 是顺次以高价位快速地、阶段性地买进；

● 是与市场规模相比较而言，其买入量过大。

● 是以远低于低市场价格抛出，然后买进。

 

 

三操纵市场的形式

● 操纵市场虚买虚卖

又称洗售、虚售。它是指以影响证券市场行情为目的，人为制造市场虚假繁荣，从事所有权非真实转移的交易行为。洗售的手法有多种：一种是交易双方同时委托同一经纪商，于证券交易所相互申报买进卖出，并作相互应买应卖，其间并无证券或款项交割行为。另一种是投机者分别下达预先配好的委托给两位经纪商，经由一经纪商买进，另一经纪商卖出，所有权未发生实质性转移。第三种手法是洗售者卖出一定数额的股票，由预先安排的同伙配合买进，继而退还证券，取回价款。

这种方式就是投资者常说的庄家的对倒行为，其目的是虚增交易量。庄家以高于或低于证券市场的价格进行某种证券的自买自卖，带动证券交易价格及交易数量的超常变化，造成该证券交易活跃的假象，使其他投资者做出错误判断参与该证券的买卖，庄家趁机高价抛售，低价吸筹。

● 操纵市场相对委托

又称通谋买卖，表现为交易者与他人串通，以事先约定的时间、价格、方式相互进行证券交易或者相互买卖并不持有的某种证券。当约定一方在约定的时间以约定的价格买入或者卖出某种证券时，另一约定人同时卖出或者买入同一证券，从而抬高或者压低该证券的价格。市场操纵者通过通谋买卖行为影响证券交易价格或者证券交易量，诱使其他投资者参与该证券的买卖，达到高位出货低价吸筹的目的。与洗售相比，相对委托双方当事人的价款和证券的所有权确实换手，因而此种手法比洗售更具技巧和隐蔽性。

● 操纵市场连续交易

这种行为表现为交易者通过单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势，联合或者连续买进或者卖出某种证券，操纵证券交易价格或者证券交易量，使他人对该证券的走势做出错误判断而积极参与交易，市场操纵者则高抛低进，牟取暴利。

●操纵市场联合操纵

又称集团操纵，它是指两个或两个以上的人，组成临时性组织，联合运用手段操纵证券市场。该手段要求行为人与证券发行公司的高级管理人员甚至是董事会中的重要成员连手才能完成。

联合操纵有三种主要形式：

1、交易联合操纵，即操纵集团秘密购进并积累证券，然后突然大量出手，使价格猛跌，操纵集团再补进至市场流通数量有限时，又突然公开大量购进，使价格猛涨，最后逐步抛出，谋取暴利。

2、扎空，即操纵集团将某种证券集中吸纳，诱使其他投资者融券卖空，而向卖空者融券者和向卖空者吸纳着均为操纵集团，最后致使做空者无法补回，操纵集团借机控制价格，迫使卖空者扎空结账。通常，当股票价格上涨至某个价位时，股票投机者认为该股价上涨超过其价值时反而会引起股价下跌。于是投机者融券卖空，融券者就是证券市场的操纵集团。证券价格上涨后，卖空者继续卖空，操纵者则试图将证券市场上所有卖出的股票全部吸收，并将所吸购的股票再融券卖给卖空者继续卖空，最后形成融券股数超过流通在外股数的情形。当此种情形继续道卖空者开始警觉或者感到绝望并试图补回卖空股票时，操纵者也同时要求收回借出股票。此时卖空者已经没有其他证券来源，只好与操纵者扎空了结，价格随操纵者随意决定。

3、期权联合操纵，即操纵集团设法获得某一信誉好而数量有限的股票期权，然后利用下单购买等多种手段，造成该股票价格上扬，操纵集团行使期权高价抛售，至股票价下跌时再补进。

● 操纵市场散布谣言、提供不实资料

它是指行为人借助于散布谣言或不实资料，故意使公众投资者对证券价格走势产生错误判断，自己趁机获取利益或避免损失。

 

 

四、操纵市场的案例

 

案例操纵SST中纺股价

在2006年4月18日至2006年7月20日共51个交易日期间，利用其控制的67个证券账户，通过连续交易和对敲行为，累计买入中国纺机股票4233.46万股，卖出4152.47万股，违法所得高达598.25万元。期间最高持股达437.5万股，占流通股比例为17%，占总股本比例为1.85%。

根据其间中国纺机算术均价5.42元计算，51个交易日内，累计资金进出高达4.55亿元，平均每日891万元，有市场人士评论“操盘手段极为强悍”。2006年5月25日，一天内对中国纺机的交易，竟然占当天该股总交易量的63.67%。从2006年4月18日至2006年7月20日的51个交易日中，其中17个交易日交易比例占市场交易量的30%以上。

累计在自己实际控制的账户之间进行交易的数额为2896万余股。凡有操纵，几乎必有对敲。51个交易日中，其中13个交易日，王紫军的对敲交易量占中国纺机总成交的30%以上。2006年5月18日，一天的对敲交易就占到中国纺机总成交的50.48%。

在中国纺机上的所作所为，显著影响了该股股价走势，从2006年5月16日至2006年6月2日，中国纺机收盘价从5月15日的4.57元，最高涨到5月29日的6.45元，涨幅为41.14%，同期大盘下跌0.93%；从2006年7月12日至7月18日，中国纺机收盘股价从7月11日的6.79元，最高涨到7月18日的8.72元，涨幅为28.42%，同期大盘下跌3.53%。之后，由于担心中国纺机进入股改程序停牌，王紫军出掉绝大部分股票，结束了对该股的疯狂炒作。

的行为受到了监管机构的查处。2007年10月，中国证监会认定王紫军违反了《证券法》第77条规定，构成操纵证券市场行为，依法没收其违法所得598.25万元，并处罚款598.25万元。由于事实清楚，证据确凿、充分，面对高达1200万元的罚没款额，王紫军既未提出陈述、申辩意见，也未要求听证。王紫军案是一起以吸筹——控盘——拉抬——卖出为主要特征的典型的市场操纵案件。

 

 

五、操纵市场的不同方式

操纵市场洗售

根据我国证券法，洗售（Wash trade）是指以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量（第七十一条第三项）。据对我国实践的考察，1996年以来中国证监会立案调查并公布处罚决定的所有操纵股票价格的案例中，除极少数外，违法行为人都涉及开立多个账户进行自买自卖的情节，说明此种行为是我国证券市场上最主要的操纵市场的违法形态，应当作为法律首要规制的对象。

以自己为交易对象连续进行自买自卖，以致影响证券交易价格，明显具有不当控制该种证券交易价格的意图，应当认定为操纵市场。问题是该种行为虽然在“人工撮合”、“有纸化交易”的背景下可能导致相关证券的所有权“不发生转移”，但在我国交易所市场上“电脑撮合，集中竞价”、“无纸化交易”的背景中，则根本无法辨认相关证券的所有权是否发生变化。因此，立法修改时宜删除有关“不转移所有权”的表述，而将本项内容改写为：“以自己控制的不同账户在相同或相近的时间内连续进行价格和数量相近、方向相反的交易，影响证券交易价格或者证券交易量。”构成本项项下的操纵市场，不需要证明行为人主观上具有操纵意图，但客观上应有影响市场交易行情的结果。

操纵市场相对委托

按照我国证券法的规定，相对委托（matched order）是指与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易或者相互买卖并不持有的证券，影响证券交易价格或者证券交易量（第七十一条第二项）。相对委托在操作技术上与前述洗售行为类似，都是利用虚伪交易方式，创造某种证券交易活跃的假象，以诱使其他投资者跟进买卖。与洗售不同之处在于相对委托中参加交易的账户为合谋的数人所有，而洗售则归属于同一人。应当注意的是，相对委托的行为人事先约定的价格未必是相互等同的委托价格，而可能是交替上升（或下降）的“买—卖”或“卖—买”价格，以实现行为人控制某种证券价格或价格走势的目的。在我国证券市场实践中，中国证监会也曾处罚过类似相对委托的违法案例。

笔者认为，现行立法中所谓“相互买卖并不持有的证券”的行为，在证券现货交易的背景下，实践中不易出现，因此，相关文字可以删除，本项应相应修改为：“与他人通谋，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量。”构成本项项下的操纵市场，同样不需要证明行为人主观上具有操纵意图，但客观上也应具有影响市场交易行情的结果。

操纵市场不法炒作

按照我国证券法规定，不法炒作是指通过单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格（第七十一条第一项）。不法炒作的违法行为与证券市场上以博取短线差价为目的的投机行为界限不甚清晰，特别在股票交易换手率高企、投机气氛浓厚的我国证券市场上，立法不宜对活跃交易的短线操作持过分打压的态度。为避免立法上违法乃至犯罪行为的构成要件欠严谨，法律执行中的管制面积过大，笔者建议在立法修订时，可以比照美国及日本立法例，为违法行为构成增列“以诱使他人购买或出售该种证券为目的”的主观要件。实践中为防止举证过分困难，可以考虑将主观标准客观化，即衡量行为人的买卖交易事实及当时的市场客观情况，只要满足一定标准，即可推断行为人具有上述的主观意图，而行为人则可以自己举证推翻此一推断。鉴于市场交易情况复杂多变，立法不便直接对上述客观化的标准直接进行列举，可以授权中国证监会以行政规章的形式制订并公布有关标准。因此本项可相应修改为：“以诱使他人购买或出售该种证券为目的，单独或者合谋，集中资金优势、持股优势联合或者连续买卖，影响证券交易价格或者证券交易量。”同时，增加规定，“国务院证券监督管理机构依据以上规定以行政规章方式列举的行为，推定为具有诱使他人购买或出售该种证券的目的。”

需要注意的是，实践中的操纵市场行为常常伴随着信息披露中的实质性虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，即行为人以虚假陈述为相关证券的价格走势推波助澜，并由此不正当地控制价格并从证券交易中牟利，所以现行《证券法》第七十一条第一项也同时禁止“利用信息优势”进行操纵。但“信息优势”本身不是法律用语，其内涵与外延不易界定；尤其行为人在作出虚假陈述后无需“联合或者连续买卖”，即可能形成操纵相关证券的交易价格，因此现行立法需要作出修改。由于以虚假陈述方式不正当控制股价是操纵市场行为的重要形态，建议仿照美国与日本相关法律的规定，为该种行为单列一项，表述为：“以诱使他人购买或出售该种证券为目的，散布流言或者不实资料，影响证券交易价格或者证券交易量。”

操纵市场其他操纵行为

其他操纵行为是一个概括性规定（《证券法》第七十一条第四项），主要用于弥补其他各项规定中可能存在的不足。如在“赵哲操纵兴业房产和莲花味精股票案” 中，被告人赵哲为了抬高股票价格，以便其本人及朋友能在抛售股票时获利，利用计算机侵入三亚中亚信托投资公司上海新闸路证券交易营业部的计算机信息系统，对该部待发送的委托数据进行了修改。由于证券交易形态的复杂性，洗售、相对委托及不法炒作等形态尚不足以涵盖所有的操纵市场行为，所以必须以概括性的规定补充列举式条文。但同时，文字简略、缺乏主客观要件的规定可能使得法律适用缺乏必要的确定性，尤其本款及本项中的表述为《刑法》第一百八十二条所沿用，规定违法行为中“情节严重”者即可构成“操纵市场罪”。如果构成要件模糊不清，可能会与刑法上的“罪刑法定”原则相抵触。